Fitness First: Rabatt mit Countdown unzulässig

Ein Countdown wirkt wie ein Startschuss: Er signalisiert, dass Sie sich beeilen müssen. Kombiniert ein Unternehmen das mit einem klaren Enddatum („nur bis …“), entsteht bei vielen Verbrauchern der Eindruck, dass der Deal bald wirklich vorbei ist.

Genau diese Dynamik war Kern eines Urteils, das für Online-Marketing und Aktionswerbung relevant ist: Das Landgericht Frankfurt am Main hat eine Rabattwerbung von Fitness First als irreführend eingestuft, weil das Angebot trotz eindeutig kommuniziertem Enddatum weiterhin zu denselben Konditionen buchbar war; nach den Feststellungen im Verfahren war die Aktion zudem zuvor bereits verlängert worden. Zusätzlich hat das Gericht Preisangaben beanstandet.

Wichtig: Das Urteil ist nicht rechtskräftig (LG Frankfurt am Main, Az. 2-03 O 359/24; Urteil vom 23.10.2025, verkündet am 24.10.2025). Fitness First hat Berufung eingelegt; das Verfahren läuft beim Oberlandesgericht Frankfurt am Main unter dem Aktenzeichen 6 U 294/25.

Das Wichtigste zur Entscheidung auf einen Blick

• Ein fest kommuniziertes Aktionsende („nur bis …“) kann lauterkeitsrechtlich relevant werden, wenn es die Erwartung erzeugt, dass der Vorteil danach nicht mehr verfügbar ist – das Angebot aber tatsächlich weiterläuft.
• Ein Countdown kann als Druckmittel wirken und die Irreführung verstärken, wenn das Angebot tatsächlich weiterläuft.
• Ein kleiner Hinweis wie „Verlängerung vorbehalten“ kann die Hauptbotschaft einer strengen Befristung unter Umständen nicht neutralisieren, wenn für Verbraucher unklar bleibt, ob und nach welchen Kriterien verlängert wird.
• Neben der Befristung hat das Gericht auch Preisangaben kritisiert, wenn ein beworbener Preis wesentliche Zusatzkosten nicht abbildet und der Gesamtpreis für die Mindestvertragslaufzeit fehlt.

Der konkrete Fall: So wurde die Rabattaktion beworben

Fitness First warb online mit einer Sommeraktion, die besonders stark auf Zeitdruck setzte. Entscheidende Elemente waren:

• Ein prägnanter Werbeslogan („Trainiere den ganzen Sommer zum halben Preis!“)
• Ein klar kommuniziertes Enddatum der Aktion (bis 25. Juni 2024)
• Ein rückwärts laufender Countdown, der Tage, Stunden, Minuten und Sekunden bis zum Ablauf anzeigte
• Ein Rabattmodell, das je nach Mindestlaufzeit variierte
• 12 Monate Mindestvertragslaufzeit: 50 % Nachlass für die ersten 8 Wochen
• 24 Monate Mindestvertragslaufzeit: 50 % Nachlass für die ersten 16 Wochen
• Nach Ablauf des Countdowns war der identische Tarif weiterhin buchbar
• Nach den Feststellungen im Verfahren war die Aktion zudem schon zuvor verlängert worden
• Es fand sich ein eher zurückhaltender Hinweis, dass eine Verlängerung „vorbehalten“ sei

Die Kernfrage war damit weniger „Darf man Rabatte verlängern?“, sondern: Darf man mit „nur bis“ und Countdown den Eindruck eines sicheren Endes erzeugen, wenn das Angebot faktisch weiterläuft?

Entscheidung des Landgericht Frankfurt am Main: Warum das Gericht eine Irreführung angenommen hat

Das Gericht hat die Aktion als irreführende geschäftliche Handlung nach dem Wettbewerbsrecht bewertet. Entscheidend war der Gesamteindruck, den die Werbung bei Verbrauchern auslösen konnte.

Der Maßstab: Was versteht ein Verbraucher unter „nur bis“?

„Nur bis 25. Juni“ wird im Alltag regelmäßig so verstanden:

• Danach gibt es das Angebot zu diesen Konditionen nicht mehr
• Wer den Vorteil möchte, muss vor Ablauf entscheiden
• Ein Vergleich mit anderen Anbietern kann verkürzt werden, weil Zeit vermeintlich fehlt

Gerade diese Lenkungswirkung ist rechtlich relevant: Wenn die Werbung Verbraucher zu einer Entscheidung drängt, die sie bei korrekter Information möglicherweise anders oder später getroffen hätten, kann das als irreführend eingeordnet werden.

Warum „Verlängerung vorbehalten“ die Hauptbotschaft nicht zwingend rettet

Fitness First hatte sich eine Verlängerung grundsätzlich vorbehalten. Das Gericht hat aber darauf abgestellt, dass für Verbraucher nicht nachvollziehbar gewesen sei,

• ob überhaupt verlängert wird
• wann verlängert wird
• wovon eine Verlängerung abhängt

Wenn die Blickfangbotschaft ein hartes Ende kommuniziert, kann ein kleiner Vorbehalt im Hintergrund zu wenig sein, um die klare Erwartung („jetzt oder nie“) aufzulösen. Anders gesagt: Der Vorbehalt wirkte nicht wie eine echte Relativierung, sondern eher wie ein nachgeschobenes Sicherheitsnetz für den Anbieter.

Der Countdown als zusätzlicher Verstärker

Besonders deutlich hat das Gericht die Rolle des Countdowns gewichtet. Ein Timer ist nicht neutral. Er ist ein psychologisches Signal:

• Die Zeit läuft sichtbar ab
• Das Ende rückt „sekündlich“ näher
• Das Angebot wirkt wie ein einmaliges Zeitfenster

Wenn der Countdown abläuft, der Rabatt aber nicht, kann der Eindruck entstehen, dass der Countdown nicht informiert, sondern gezielt drängt. Das Gericht sah Anhaltspunkte dafür, dass sich das Unternehmen die Anlockwirkung dieses Druckmittels zunutze gemacht haben könnte.

Preisangaben im selben Verfahren: Wochenpreis ist nicht gleich Endpreis

Neben der Befristung hat das Gericht auch die Preisgestaltung auf der Website kritisiert. Der Kernpunkt: Wer mit einem Preis wirbt, muss Verbraucher so informieren, dass sie die wirtschaftliche Belastung realistisch einschätzen können.

Was beanstandet wurde

Nach den Feststellungen im Verfahren:

• Es wurde mit einem Wochenpreis geworben, der günstiger wirkte als die tatsächliche Gesamtbelastung
• Bestimmte Zusatzkosten waren nicht in diesem Wochenpreis enthalten, insbesondere
• halbjährliche Trainingspauschalen
• bei einer Laufzeit von zwölf Monaten eine Startgebühr
• Der Gesamtpreis für die Mindestvertragslaufzeit fehlte

Das Gericht hielt es dabei für nicht ausreichend, wenn einzelne Zusatzposten irgendwo aufgeführt werden, der beworbene Hauptpreis aber den Eindruck eines „vollständigen“ Preises macht.

Was bedeutet das Urteil für Unternehmen, die Aktionen mit Enddatum planen?

Die Entscheidung lässt sich auf viele Branchen übertragen: Fitness, E-Commerce, Software-Abos, Online-Dienstleistungen, Ticketing, Reisen. Überall dort, wo mit Verknappung gearbeitet wird, entsteht ein ähnliches Risiko.

Werblich „hartes Enddatum“ nur einsetzen, wenn Sie es ernst meinen

Wenn Sie „nur bis“ oder ein klar fixiertes Enddatum kommunizieren, sollten Sie intern so planen, dass dieses Ende tatsächlich eingehalten wird. Andernfalls droht der Vorwurf, die Befristung sei lediglich ein Verkaufshebel gewesen.

Wenn eine Verlängerung möglich sein soll, brauchen Sie Transparenz

Eine Verlängerung ist nicht automatisch ausgeschlossen. Kritisch wird es vor allem, wenn die Kommunikation widersprüchlich bleibt. In der Praxis kann es darauf ankommen, dass Verbraucher klar und frühzeitig erkennen können, woran sie sind.

Praxistaugliche Leitplanken, die sich aus der Entscheidung ableiten lassen:

• Keine Blickfang-Befristung, wenn Sie faktisch jederzeit verlängern wollen
• Kein Countdown, wenn das Aktionsende nicht verlässlich ist
• Wenn ein Vorbehalt genutzt wird, dann so, dass er
• leicht auffindbar ist
• inhaltlich konkret ist
• nicht zur Hauptaussage („nur bis“) in Widerspruch steht
• Dokumentieren Sie intern, warum und auf welcher Grundlage verlängert wurde, falls eine Entscheidung später überprüft wird

Preisangaben: Gesamtbelastung sauber darstellen

Gerade bei Fitnessverträgen und anderen Dauerschuldverhältnissen wird häufig mit einem „kleinen“ Einstiegsbetrag geworben. Rechtlich riskant wird es, wenn wesentliche Kostenbestandteile das Bild kippen.

Achten Sie insbesondere auf:

• Gesamtpreis für die Mindestvertragslaufzeit, wenn eine solche Mindestlaufzeit beworben wird
• Ein beworbener Hauptpreis sollte nicht „schön gerechnet“ wirken, weil Pflichtentgelte ausgelagert werden
• Zusatzkosten sollten nicht nur formal irgendwo stehen, sondern so, dass Verbraucher die Gesamtkalkulation nachvollziehen können

Was Verbraucher aus dem Fall mitnehmen können

Für Verbraucher ist der Fall vor allem aus einem Grund relevant: Zeitdruck-Werbung kann Ihre Entscheidungsfreiheit verkürzen. Wenn Sie das erkennen, können Sie souveräner reagieren.

Praktische Hinweise:

• Ein Countdown ist häufig ein Verkaufsinstrument, kein neutrales Informationsmittel
• Wenn „nur bis“ kommuniziert wird, lohnt es sich, besonders kritisch zu prüfen
• ob Alternativen existieren
• ob Sie wirklich sofort entscheiden müssen
• ob Preisbestandteile vollständig verständlich sind
• Wenn Sie online einen Vertrag schließen, kann je nach Konstellation ein gesetzliches Widerrufsrecht in Betracht kommen. Ob das im Einzelfall greift, hängt stark vom Abschlussweg und vom konkreten Vertrag ab.

Wie wir Sie unterstützen können

Wenn Sie als Unternehmen Rabattaktionen, Countdowns oder Preisangaben rechtssicher gestalten möchten, lohnt sich häufig eine Prüfung, bevor eine Kampagne live geht. Typische Ansatzpunkte in der Beratung sind:

• Rechtliche Bewertung von Befristungen, Countdowns und „Last-Chance“-Formulierungen
• Prüfung von Blickfangwerbung und Hinweisen im Kleingedruckten auf Widerspruchsfreiheit
• Review von Preisangaben bei Mitgliedschaften, Abos und Mindestlaufzeiten
• Gestaltung von Werbetexten, die überzeugend wirken, ohne unnötige Abmahn- und Prozessrisiken zu eröffnen

Fazit: Der Countdown ist kein Freifahrtschein

Die Entscheidung zeigt sehr deutlich, dass ein festes Enddatum mit Countdown rechtlich heikel sein kann, wenn das Angebot anschließend unverändert weiterläuft. Wer Verknappung kommuniziert, sollte sich daran messen lassen. Andernfalls kann der Vorwurf naheliegen, Verbraucher seien zu einer schnellen Entscheidung gedrängt worden, die sie bei korrekter Information möglicherweise anders getroffen hätten.